Торги на право поставки товаров

[юрист]

Уважаемые пользователи!
Тема открыта для разъяснения как общих так и специфических вопросов проведения торгов и заключения госконтрактов, в том числе для рекомендаций по нестандартным и спорным практическим ситуациям.

[Marusia]

Уважаемый юрист!
Прошу Вас проконсультировать меня по 94-ФЗ, а именно:
В соответствии с требованиями указанного закона участник конкурса должен предоставить решение учредителей об одобрении сделки (участия в конкурсе на заключение контракта), если эта сделка считается для участника крупной. Предположим, что стоимость сделки превышает 25% стоимости всего имущества участника конкурса, но участник по каким-либо не предоставляет на конкурс решение учредителей об одобрении сделки. Вопросы: будет ли это означать что участника надо снимать с конкурса за неполный пакет документов? Можно ли вместо решения учредителей приложить письмо от Генерального директора, что эта сделка не является для организации крупной, хотя она превышает 25% стоимости имущества организации?
И пожалуйста прокомментируете фразу из ФЗ об ООО (ст. 46. Крупные сделки) "... Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества." Означает ли это, что участие в конкурсах является для организации обычной хозяйственной деятельностью?
Заранее спасибо за ответ

[Marusia]

Уважаемый Юрист!
У меня опять вопросы и опять по 94-ФЗ, но уже по другой области.
Можно ли заказчику при составлении конкурсной документации указывать товарные знаки, но именно на товар поставка которого является предметом торгов? На мой взгляд - да можно, но надо указывать слово "или эквивалент". Однако может быть это относится только к товару из иностранных государств и при этом надо указывать эквивалент товара российского происхождения. А если эквивалента российского происхождения нет, то можно ли указать иностранный товарный знак, а далее написать эквивалента российского происхождения нет? Будет ли это означать, что эквивалента вообще нет и ничего кроме заявленного товарного знака не предлагать?

С уважением,
Маруся.

[юрист]

Уважаемый юрист!
Прошу Вас проконсультировать меня по 94-ФЗ, а именно:
В соответствии с требованиями указанного закона участник конкурса должен предоставить решение учредителей об одобрении сделки (участия в конкурсе на заключение контракта), если эта сделка считается для участника крупной. Предположим, что стоимость сделки превышает 25% стоимости всего имущества участника конкурса, но участник по каким-либо не предоставляет на конкурс решение учредителей об одобрении сделки. Вопросы: будет ли это означать что участника надо снимать с конкурса за неполный пакет документов? Можно ли вместо решения учредителей приложить письмо от Генерального директора, что эта сделка не является для организации крупной, хотя она превышает 25% стоимости имущества организации?
И пожалуйста прокомментируете фразу из ФЗ об ООО (ст. 46. Крупные сделки) "... Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества." Означает ли это, что участие в конкурсах является для организации обычной хозяйственной деятельностью?
Заранее спасибо за ответ

В соотвентствие с пп. е) ч.3 ст. 25 94-ФЗ, а также последним письмом ФАС "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг", непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия для такого участника не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона.
Соответственно в силу требований закона, ОТСУТСТВИЕ РЕШЕНИЯ об одобрении крупной сделки означает, что для участника эта сделка НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КРУПНОЙ и доказывать это другими способами (в том числе предоставлять письмо от Генерального директора, что сделка не является крупной ) участник НЕ ОБЯЗАН.
К сожалению Заказчик иногда требует или решение или подобное письмо. Если директор все таки предоставит такое письмо, то в соответствие со сложившейся судебной практикой учредитель компании вправе потребовать признания государственного контракта недействительным, но только в том случае, если это причинило убытки обществу, а с учтетом того что исполнение обязательств по госконтракту гарантирует бюджет, то убытков здесь не будет и суд откажет в признании сделки недействительной. Сам госзаказчик не может инициировать признание сделки недействительной, это право учредителя.

Кроме того, если компания игрет на торгах на право заключения госконтрактов и поставка товаров по этим контрактам именно на таких условиях осуществляется в течение уже ДЛИТЕЛЬНОГО ВРЕМЕНИ и это является главным источником дохода компании и видом деятельности в соответствие с уставом, то в соответствие с п.1. ст. 46 Закона об ООО данные сделки являются обычной хозяйственной деятельностью и они не должны проходить процедуру одобрения (здесь принципиальной значение имеет осведомленность учредителя о такой деятельности, т.е. он знает что компания закупая на вырученные деньги новую партию товара продаст его заказчикам почти полностью,и чем больше будет стоимость такой сделка тем больше будет маржа, доход компании).

Практические рекомендации следующая:
1. Лучше не предоставлять никаких документов об одобрении, отказ будет неправомерен (закон и уполномоченный орган в этом случае на стороне компании).
2. Если Заказчик, судя по опыту работы с ним скандальный, не адекватный или новый, то лучше, для избежания казусов и возможных споров с ним, предоставить письмо генерального директора, что сделка не является крупной (даже если это не так). Ответственности за такой "подлог" действующим законодательством не предусмотрено, тем более если для копмании это сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности (как указано выше).

[юрист]

Уважаемый Юрист!
У меня опять вопросы и опять по 94-ФЗ, но уже по другой области.
Можно ли заказчику при составлении конкурсной документации указывать товарные знаки, но именно на товар поставка которого является предметом торгов? На мой взгляд - да можно, но надо указывать слово "или эквивалент". Однако может быть это относится только к товару из иностранных государств и при этом надо указывать эквивалент товара российского происхождения. А если эквивалента российского происхождения нет, то можно ли указать иностранный товарный знак, а далее написать эквивалента российского происхождения нет? Будет ли это означать, что эквивалента вообще нет и ничего кроме заявленного товарного знака не предлагать?

С уважением,
Маруся.

В соответствие с законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 заказчик вправе указывать на товарные знаки при проведении торгов (конкурс или аукцион )на поставку товара который является предметом контракта или при запросе котировок (п. 3 ст. 22, п. 3 ст.34, п.1. ст. 46.1).
Указывать слово или "эквивалент" необходимо независимо от страны происхождения товара, но закон прямо указывает на исключение из данного правила: "за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком".
То есть если товары под другими товарными знаками не совместимы с оборудованием имеющимся у заказчика, а это указывается в руководстве пользователя (рекомендованные к применению на оборудовании материалы), то заказчик не должен указывать слово "или эквивалент" если список этих эквивалентных товарных знаков прямо не указан в руководстве (так как использование нерекомендованых материалов снимает обязательства производителей по бесплатному гарантийному обслуживанию оборудования, а самое главное может повлечь причинение вреда здоровью пациентов). Указывать в документации, что товары под другими товарными знаками не совместимы с оборудованием закон также не обязавает. Сам факт отсутствия слова "или эквивалент" свидетельствует о невозможности использования товаров под другими товарными знаками.
Тем не менее заказчик ВПРАВЕ указать об этом.